花蓮北區某校一名卅多歲已婚國中教國文女老師，被控性侵未滿十六歲的國三男學生事件，引爆東部杏壇，法院認定位女老師，並非教師法第十四條第一項第三款規定（即俗稱之「狼師條款」）「狼師」，而是男學生愛上她而輕判。

    法院的判決是否妥適不談，但從女老師已婚，具有有夫之婦的角色，以為人師表的身分，以及男學生還是未滿十六歲，涉世未深、智慮未臻成熟的少年、年齡都已可以當學生的媽媽 ，怎麼看都有違倫理道德，這並不是正常的「師生戀」。

    從司法的角度，已婚的女老師和男學生發生性關係，就涉及到刑法通姦罪問題，不過台灣己在今年五月底修法通姦除罪化，女老師就沒有刑責，如果女老師的配偶，向男學生及其法定代理人提起民事賠償訴訟，男學生是性侵案的被害人，法院會怎麼判，倒是有趣的事。

    二○○一年發生的「小鄭與莉莉」事件轟動社會，當時剛喪夫的四十九歲莉莉在經營卡拉OK店，而剛滿十八歲的「小鄭」在店裡打工，兩人互有好感偷偷交往，小鄭的爸媽發現後出面制止，鬧得小鄭離家出走，鄭爸鄭媽不得已下報警處理，才使得這起「姊弟戀」浮上媒體版面。

    一個剛成年的男孩愛上一個年紀可以當自己媽的中年女人，這件事當時轟動了社會，兩人受盡各種冷嘲熱諷。莉莉的女兒氣得把媽媽趕出家門，小鄭的爸媽也揚言斷絕親子關係。後來，小鄭面臨兵役問題，莉莉不想他入伍後被嘲笑，這段戀情只維持了一年。十多年後的莉莉坦言：「我還在贖罪！」

    師生戀並非罪惡，而是要看師生之間的年齡差距、場域，許多國家的師生戀都譜下完美的結局，但在台灣值得注意的是，為師者，有兩條法令必注意，一是 「校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則」，二是「教師法」。

    「校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則」第七條：教師於執行教學、指導、訓練、評鑑、管理、輔導或提供學生工作機會時，在與性或性別有關之人際互動上，不得發展有違專業倫理之關係。教師發現其與學生之關係有違反前項專業倫理之虞，應主動迴避或陳報學校處理。教師法第十四條第一項第三款，犯性侵害犯罪防治法第二條第一項所定之罪，經有罪判決確定者，應予解聘，且終身不得聘任為教師。

     持平而論，師生戀會違反教師專業倫理，因為師生間的互動（上下的教學關係、老師對學生應該一視同仁）與情人間的互動（平行的情愛關係、情人是最特別的人）本質上不同且不相容。倘若學生未滿十六歲，即使願意與老師發生性交或猥褻行為，老師的行為仍構成刑法第二二七條與幼男幼女性交猥褻罪，構成性別平等教育法定義之性侵害。

     法界人士分析，即使學生已滿十六歲，甚至已成年，老師尚未婚嫁，校方仍得以師生戀違反專業倫理，屬於教師法「行為不檢有損師道」，對老師為行政懲處、教育處置，以維護專業倫理、教學品質、學習環境。

    社會期待學校是教育、學習的場所，社會大眾期待老師在學校認真教學、學生在學校認真學習，期待老師言行符合師道，堪為學生的模範，對學生傳道、授業、解惑。因此，社會無法接受老師憑藉學識、年齡、身分、智識程度、社會經驗上的優勢，掌控學生成績優劣、畢業與否的權勢，利用教育學生的機會及學生對老師的信賴，跟學生談戀愛，混淆學生對老師的情感，耽誤學生的學習及發展，影響學生的人際關係及價值觀，也破壞了其他學生的學習環境。