很多人認為我不是公務員，不會觸犯貪污治罪條例的罪責，其實這是錯誤的認知。正確的解讀是，雖然不是公務員，但有二種情形，會被課處貪污治罪條例的罪責，一種是與公務員共同犯罪，因為共同責任，非公務員會被課處與公務員相同的罪名，另一種是不是公務員，但是「依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者」（刑法第10條第2項），稱為「授權公務員」。

    「授權公務員」會讓非公務員被課處與公務員相同的罪名，所以要怎麼解讀「授權公務員」的意義，是司法實務上極為困難的議題！重點在於從事於「公共事務」者，始足當之。但什麼是「公共事務」？又呈現各說各話的場景！實務見解有認為「公共事務，必須是涉及公權力之行為，私經濟行為並不包括在內。」（臺灣高等法院103年度上訴字第964號刑事判決）、「刑法第10條第2項第2款後段所謂『公共事務』，並不問是國家或地方之事務，但一定要是涉及有關公權力行使的事項。此類人員，雖未服務於公務機關，不是一般傳統觀念上之公務員（身分公務員），但是既然負有一定公共事務之處理權限，自應以涉及有關公權力行使之事項為限，始能令其負有特別服從及保護之義務。又所謂涉及有關公權力行使之事項，凡公務員代表國家行使權力之行為，而與國家之權力作用有關者，均屬之。」（最高法院103年度台上字第1933號判決）。也有認為所從事公共事務範圍內之事項，不以涉及公權力為必要，雖本質上屬私經濟行為而兼與公共事務有關者，亦包括在內（最高法院99年度台上字第285號刑事判決）。

    公權力行為，係指國家居於統治主體適用公法規定所為之各種行為，其範圍甚廣，在人民與國家或人民與地方自治團體間之權利義務關係事項，均屬公權力行政之對象。至於私經濟行為，指國家非居於統治權地位，而係居於與私人相當之法律地位，並在私法支配下所為之各種行為。可再細分為：（一）行政輔助行為，係指國家以私法契約取得其行政活動所需之物品，例如：以買賣、租賃契約等取得文具、車輛、土地、辦公處所，以及所需之人力，例如以契約僱用雇員或工友。在此等事件中，公行政之地位與私人企業無異；（二）行政營利行為，例如：公營銀行之存放款、停車場之收費等；（三）行政私法行為（或稱給付行政行為），是以私法方式達成行政任務，例如：公營事業對人民提供水電、提供助學貸款、紓困貸款、補助、救濟等是，仍受某程度公法拘束；（四）參與純粹之交易行為，例如：為維持匯率，而參與外匯市場操作（外匯買賣）。

    其中最難的就是「行政私法行為」，因為這類行為經常帶有公共利益的目的，會被認為就是「公共事務」。尤其，現行刑法已採取「限縮」舊法公務員的定義，刻意將公立醫院、公立學校、公營事業機構人員，排除在身分公務員之外，但立法理由說明中又將公立學校、公營事業之承辦、監辦採購等人員，列為刑法第10條第2 項第1 款後段之授權公務員，但這範圍顯然太廣，最高法院因此決議將範圍限縮在「所謂承辦、監辦採購等人員，係以公立醫院、公立學校、公營事業機構之總務、會計等專業人員為主；至於非專業之人員，仍須以採購行為所繫本身之事務，攸關國計民生之事項者為限。」（最高法院103年度第13次刑事庭會議決議）。

    因此，問題的癥結，就在於「公共事務」認定的寬窄。若認為公營事業人員辦理採購的品項，例如要放在服務區供民眾洽公等待用椅子，也與「公共事務」有關，就有貪污治罪條例的適用。但貪污治罪條例的刑責都很重，基於刑罰手段「謙抑性原則」，有沒有必要做這麼嚴格的解釋，仍然值得省思。

    作者 湯文章/東大國際法律事務所律師、東華大學財經法律研究所兼任助理教授、花蓮地方法院法官退休、國立中正大學法學博士