台灣有句諺語說「選舉無師傅，用錢買就有」，道盡數十年來台灣選舉的惡劣風氣。民主社會以民意為依歸，民意必須透過選舉作為手段來實現及彙整，因此只有每個人在自由狀態下表現出來的意思，才是真正的意思，假若個人所呈現出來的意思，是出於他人的脅迫、利誘，那麼這就不是其真正的意思，造成的選舉結果，就不是民主政治透過選舉制度所要的結果。所以說賄選敗壞選風，是民主政治的蛀蟲，一點也不為過！

    然而，台灣社會每到選舉都是「賄聲賄影」，好像選舉沒有買票就選不上，變成了社會共識。因此每到選舉，就有人半夜不關門，等有人來送錢，檢調單位也馬上成立「端正選風督導會報」、「查察賄選執行小組」等組織，各地檢署如臨大敵，蒐集線報，監聴、跟監等手法樣樣都來，民主政治搞到這麼不堪，著實讓人汗顏！

    但我們又不能放棄選舉，兩相取捨也只有勞師動眾，累死檢調人員努力查賄，看能不能把賄選的傷害降到最低。因為賄選買票是「你情我願」的事情，除非有線報檢舉，要靠「亂槍打鳥」、「瞎貓碰到死耗子」等運氣式的手法來查獲買票，恐怕比登天還要難！所以，檢調單位為了能夠查獲賄選，就把偵辦賄選的門檻放得很低，30元構成賄選的標準，就這麼因應而生！

    法務部90年法90檢字第036885號函還特別列舉「賄選犯行表列」，其中的「賄選犯行例舉」第2項：候選人分送之競選文宣，除現金或現金之替代品，例如：電話卡、儲值卡、提單等外，以介紹候選人為內容之「單純文宣品，或以文宣附著於價值新台幣三十元以下之單純宣傳物品」，例如：原子筆、鑰匙圈、打火機、小型面紙包、家用農民歷、便帽等，依當今社會大眾觀念，「尚不足以動搖或影響有投票權人之投票意向」，僅係候選人主觀上作為加深選民對其印象之用，尚難認涉有賄選罪嫌。也就是說，贈送該樣物品到底是不是能夠「動搖投票意向」或是「改變投票意願」？才是判斷的重點。

    什麼是「賄選」？公職人員選舉罷免法第99條規定，須對「有投票權之人」，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約定「不行使」投票權或「為」「一定之行使」。其中行求、期約或交付之賄賂或不正利益，必須和投票權人的投票權行使或不行使有「對價關係」。是否有「對價關係」依照法院實務見解，需要綜合判斷，除了行賄人主觀的意思外，還須要衡量給付之對象、時間、方法、價額及其他客觀情狀，依「國民」的「法律感情」及「生活經驗」，評價有無「逾越社會相當性」，及是否足以「影響」或「動搖」投票意向等情。這個說法還是很模糊，簡單來說，給了錢可以誘發別人把票投給你！

    把30元給一個10歲的小孩，請他把情書送給對面的阿姨，他為了能夠拿到30元買糖果幫忙送情書，這就是對價關係；對一個3天沒吃飯的流浪漢給他30元，流浪漢為了拿到30元買麵包來菒腹，答應把票投給自己，也構成賄選。但辦競選活動時，送100元的洗手乳或是毛巾，對一般人來說，可能也只是方便拿來洗手、擦汗用，真的會這樣誘發投票意願？恐怕還不至於吧！所以，30元從來就不是法院的判斷構成賄選的單一、唯一的標準。

    可是多年來施行結果，社會大眾普遍認為「超過30元就算賄選」。民主政治期待公平的選舉，想要選賢與能要看候選人的條件、能力及服務熱誠、績效，檢調執法機關時常不經意的強調「超過30元就算賄選」，目的當然是為了恫嚇人民、根絕賄選，但這與法院判斷構成賄選的標準，顯然有別。然而，執法機也是用心良苦，不便苛責！

    作者 湯文章/東大國際法律事務所律師、東華大學財經法律研究所兼任助理教授、花蓮地方法院法官退休、國立中正大學法學博士