壽豐鄉前鄉長曾淑懿，遭控違反選罷法一審法院判刑四年，經上訴高分院日前判決出爐結果逆轉，曾淑懿獲改判無罪，同時競選的沈姓候選人不服(現任美國紐約州大學教授)，認為判決事由違反經驗法則，悖離社會常情，具狀向高分院檢察署，請求檢察官上訴。

    沈姓參選人108年與曾淑懿及本案檢舉人謝姓男子同參選第十八屆壽豐鄉長，曾淑懿被控於選舉前，多次與許姓椿腳共同前往謝姓男子家中，期約並交付5萬元「搓圓仔」勸退謝男放棄參選，一審地方法院以事證明確依違反選罷法判刑4年，曾女上訴花蓮高等法院。 二審審理期間，謝姓男子已經在109年7月死亡，同年12月高分院審理終結認謝姓、許姓椿腳的前後供詞反覆，撤銷一審判決，改判曾女無罪。沈姓參選人認二審法院，輕忽謝、許二人在案發初供及一審偵查審理的有罪明確事證，無視謝、許二人事後為曾女脫罪卸責的意圖，實屬荒謬。又本案民事部分已在109年3月被判當選無效(初審曾女自行請辭鄉長乙職)。

    此案關係人沈姓參選人不服高分院判決，110年1月6日具狀向檢察署提出聲請，祈請檢察官上訴，並指出，一審時共犯許姓椿腳對地方法院以期約賄選判處有罪，其中坦承受曾女委託共同前往拜訪謝姓參選人，請其改選鄉代表已約定贊助保證金乙事，並放棄上訴權益(確定在案)，沈認為二審判決罔顧了地方法院審理中明確的證據，逕而採信許姓椿腳的事後推拖之詞，大感不解，檢舉人謝姓男子於一審終結前，圖謀為曾女卸責而推翻初始於偵、調中舉發之證詞，地方法院也於一審判決書上依職權告發偽證罪，彰顯渠等二人翻供之陳述要屬操弄司法，沈姓參選人同時進一步提出疑義：許、謝兩人素昧平生何以要贊助謝五萬元保證金？又許姓椿腳經濟能力佳，何需向時任農會秘書借款？如是借款又為何只看包裝信封袋而不清點金額數目?種種疑點都未釐清，認為二審判決有輕縱違背法令之處，因此提出刑事聲請上訴狀。